A través de un comunicado la asamblea rechazó las “excusas” de los cinco bloques que conforman el Concejo Deliberante de Paraná, luego de que el pasado miércoles se archivara el proyecto que declaraba de utilidad pública y sujeto a expropiación al predio lindero a la zona conocida como la del Patito Sirirí
El documento enviado a distintos medios de prensa sostiene que los ediles “no tuvieran reparos para votar por unanimidad el archivo del proyecto”. “La voluntad para un voto y no para otro muestra a las claras, que lo único que les faltó fue, justamente eso, voluntad política”, denunciaron.
En este sentido, señalaron que los concejales “seguramente atravesados por presiones políticas y económicas, falta de convicciones y debilidades varias, han dejado sola a la ciudad, y a merced de la voracidad inmobiliaria”.
También señalaron que con el archivo del proyecto, se corre “el grave riesgo” de “perder una parte esencial de lo más representativo de la Marca Paraná, que es su Parque Urquiza”.
“Todos los bloques son responsables. Desde quienes ni siquiera mostraron interés, pasando por los que alegaron falsos impedimentos ideológicos, hasta quienes se dieron vuelta a último momento”, denunciaron.
Al respecto, recordaron que “Juntos por el Cambio faltó a la palabra qué empeñó, dos veces, ante esta asamblea, de acompañar el proyecto” y que “el bloque oficialista utilizó esto como pretexto para no asumir la responsabilidad de votarlo con su mayoría simple de 8 miembros”.
“La voluntad del voto soberano de cada legislador no puede depender de lo que hace, vota u opina quien se tiene al lado; máxime si se trata de bancadas distintas, donde se sobreentiende las diferencias”, aseguraron y enfatizaron en que “el respaldo estará en la gente, en tal circunstancia, y en la historia, que sabrá juzgar a cada cual”.
En el comunicado enviado a esta Agencia, cuestionaron que el cuerpo del Concejo Deliberante “ha manoseando la participación ciudadana empobreciendo la democracia, en tiempos donde urge lo contrario; haciendo peregrinar a esta asamblea por cuanto reducto institucional hubo, para finalmente no tenerla en cuenta, abusando de su altruismo”.
En relación a la postura de Adán Bahl, recordaron que el intendente “nunca se manifestó públicamente en favor del proyecto, dejando que la sociedad tendiera un manto de sospecha sobre una posible influencia de los intereses del sector inmobiliario por sobre los colectivos”.
En línea con esto, cuestionaron que el intendente “dejó como su única voz el bochornoso informe del omnipotente Secretario de Planeamiento, Arq. Guillermo Federik, que solo intentó dividir a los vecinos, crispar a la sociedad y alentar un negocio inmobiliario; incluso sobrevaluado en dólares los terrenos en cuestión en un nuevo abuso de sus facultades”.
“Un día el Arq. Frederik deberá rendirle cuentas a la sociedad del desastre que le legó en sus más de 20 años de desaciertos en las distintas gestiones que, inexplicablemente, lo han ratificado”, fustigaron.
Por último, remarcaron que “no vamos a cesar en la lucha. Y frente al total abandono dirigencial nos empoderamos aún más, con la absoluta libertad que ello nos da, para emprenderla según lo decidamos”.
“Para que las futuras generaciones no encuentren al final de calle Corrientes, una ciudad dividida dos; de un lado un bello parque y del otro muros que le impidan la vista al río, al verde y al sol”, finaliza el escrito
(Fuente, APF).
